[Alt-Text] [Alt-Text]
Zinfos 974
Les océans se réchauffent 40% plus vite que prévu

Le 12/01/2019 | Par N.P | Lu 1758

Les océans se réchauffent plus vite que ce que les mesures prévoyaient. C'est la mauvaise nouvelle qui ressort d'une nouvelle étude parue jeudi dans la revue Science, combinant quatre études scientifiques publiées depuis 2014.

La température des océans a en effet été revue à la hausse d'environ 40% pour la période 1971-2010, par rapport à un rapport scientifique de référence parrainé par l’ONU. L'imprécision des mesures passées serait liée au matériel utilisé.

Selon l'un des chercheurs, il s'agit d'un signal confirmant la vitesse du changement climatique. Selon lui, 2018 sera d'ailleurs "très probablement l’année la plus chaude jamais enregistrée dans les océans, comme 2017 et 2016 auparavant". Il y a plus que jamais urgence à agir !

 

 




Commentaires (19)
1. En mer PARLAMER le 12/01/2019 06:34
giec et ONU même ramassis d'abrutis pseudo scientifique pour certains

la preuve:


avis de scientifiques :

https://youtu.be/iK3G8wqqp_k


rien que des arguments pour augmenter les taxes et sauver le monde à la petite cuillere
2. on creuse notre tombe le 12/01/2019 07:03
et ca n'empeche pas michel fontaine (medecin) et le prefet de la Reunion de construire un incinérateur ?
3. Modeste le 12/01/2019 07:43
compte tenu des réactions vous l'aurez vite compris tout le monde s'en fout, alors laissons à la nature le soin de régler le problème.....quoiqu'elle a déjà commencée à le faire.......!
4. Briandoht le 12/01/2019 08:08
Qui peut emparer la mer ? comme dit le proverbe. C est un processus d évolution de la nature que l humanité doit malheureusement faire face impuissante.Je ne crois pas qu elle soit responsable de ces dérèglements climatiques.
5. Santa le 12/01/2019 09:08
C'est pas au réunioné qu'il faut dire sa mais a la Chine et au États-Unis,
6. Fredo974 le 12/01/2019 11:22
J'ai pourtant cessé de pisser dans l'eau .
7. A mon avis le 12/01/2019 16:23
@ 1.Posté par En mer PARLAMER
Vos insultes en disent long sur votre niveau de réflexion :

La référence que vous donnez correspond à une conférence donnée par un climatosceptique attardé François Gervais :

Extrait de :
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/10/28/les-contre-verites-du-dernier-pamphlet-climatosceptique_3504317_1650684.html

François Gervais écrit que son livre est « la rançon d'un travail approfondi effectué à l'invitation du GIEC lui-même ». En quatrième de couverture, l'éditeur précise que l'auteur aurait été « choisi comme rapporteur critique par le GIEC », donnant par là le sentiment au lecteur qu'il dispose d'une expertise en matière de climat. Ces assertions sont fausses. Le GIEC n'a jamais invité M. Gervais à faire partie des relecteurs critiques, puisque ces derniers se déclarent volontairement. Dans un souci de transparence, le GIEC accepte et examine les commentaires critiques de tout membre de la communauté scientifique au sens le plus large. Par ailleurs, M. Gervais n'a jamais publié le moindre travail sur le climat.
8. Syndicalist le 12/01/2019 17:56
Et la fonte des glaces la refroidira....

9. roro 61 le 12/01/2019 23:09
Les climato-sceptiques. sont comme les négationnistes il n'y a jamais eu de massacres ni de camp de concentration . La théorie du complot veut qu'il n'y ait jamais eu de 11 septembre j'ai déjà lu ça sur les réseaux sociaux de mes fesses et maintenant il n'a aucunement de bouleversement climatique, de toute façon c'est l'homme qui se détruira lui-même, et il est en bonne voie . Lorsqu'il y aura des réfugiés qui débarqueront chez eux , ils seront les premiers racistes à crier au loup .
Quelques exemples stupides de la théorie du complot :
1 -

1. Le 11-Septembre 2001



Les Etats-Unis auraient organisé les attentats pour justifier l’invasion militaire en Irak et en Afghanistan et accéder à leurs réserves en pétrole. D’ailleurs, les services secrets connaissaient l’imminence d’une attaque terroriste contre le World Trade Center.
2) L’homme n’a jamais marché sur la Lune, car aucune étoile n’est visible sur les photos, il n’y a pas de trace d’alunissage alors que les traces de pas sont bien visibles, et le drapeau flotte sur les photos, alors que sans atmosphère il devrait être immobile.
3)

5. Les "chemtrails" des avions



Ce sont les traînées blanches des avions. Elles seraient composées de produits chimiques répandus par les gouvernements dans le ciel, à la fois, selon les théories, pour réguler la population, pour modifier le temps, pour causer des maladies, ou pour faire des recherches militaires sur la guerre chimique.
4) Thierry Meyssan, ancien journaliste, qui est persuadé que les attentats contre Charlie Hebdo ont été fomentés par les Etats-Unis.
J'en ai encore d'autres comme ça il faut arrêter, heureusement que le ridicule ne tue pas , sinon ce serait l'hécatombe .
10. père calme le 13/01/2019 00:00
Les data center de Microsoft, Facebook immergées en Europe du Nord ....... la climatisation par l'énergie thermique des mers (projet à l'arrêt heureusement à l'arrêt à La Réunion ) du genre Gillot (aérogare) et Terre Sainte (hopital) ne font qu 'accentuer le phénomène de réchauffement des océans .... si tous les pays s'y mettent on finira par avoir de l'eau tiède .... ralentissemment des courants océaniques..plus de formation de cyclones...
11. En mer PARLAMER le 13/01/2019 07:55
je propose qu'on betonne tous les volcans pour ne plus avoir de rechauffement climatique

et qu'on arrete la betise ambiante.

françois gervais est un enseignant spécialiste en climatologie contrairement aux autre pseufo journalistes

et il n'est pas le seul climatologue à dénoncer l'imposture du réchauffemlent ,, dans les années 70 on nous
vendais le refroidissement
12. En mer PARLAMER le 13/01/2019 08:09
je suis d'accord avec gervais qui est un spécialiste de la climatologie et qui pose la question suivante:

on sait prévoir la météo à 24-48 heures voir 3-4 jours mais au dela on est sur des tendances

alors permettez nous de douter quand aux prévisions sur les 20 prochaines années
la fumisterie est flagrante
13. A mon avis le 13/01/2019 14:10
@ 12 En mer PARLAMER : vous dites :
on sait prévoir la météo à 24-48 heures voir 3-4 jours mais au dela on est sur des tendances
alors permettez nous de douter quand aux prévisions sur les 20 prochaines années
la fumisterie est flagrante


Vous doutez des "prévisions" à long terme !

Vous manquez de logique ! Vous ne faites pas confiance aux 'prévisions" du GIEC , mais vous faites confiance aux "prévisions" d'un ancien "physicien" de 75 ans.

Remarques :
1°) François Gervais est un ancien physicien. Il n'est absolument pas "spécialiste de la climatologie" ! comme vous l'affirmez (= fake-news!)
Il n'a jamais participé aux travaux du GIEC, comme il l'affirme (= fake-news)
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/10/28/les-contre-verites-du-dernier-pamphlet-climatosceptique_3504317_1650684.html

2°) Assimiler les résultats de GIEC aux prévisions météorologiques, c'est méconnaître les différences qui existent entre "météorologie" et "climatologie".
Et c'est méconnaître le sens de 'prévisions" dans les deux cas !

3°) Les résultats des travaux du GIEC sont maintenant admis par toute la communauté scientifique, à l'exception de quelques climato-sceptiques proches de lobbies des énergies fossiles !

La fumisterie est du côté de eux qui rejettent en bloc des travaux du GIEC, avec des raisonnements alambiqués, voire absurdes, comme ceux qu'avance Gervais dans la conférence dont vous donnez le lien.
14. roro 61 le 13/01/2019 14:31
D’abord c’est les finances qui commandent la recherche scientifique contenant les scientifiques qui ne sont que dans la rationalité de la recherche ( aspirant à un prix ...) les lois, la morale, l’éthique humaine, la sage philosophie etc , en fait tout ce qui fait l’humain de l’homme est mis à la trappe par toutes les sciences toutes branches Au final l’homme ( à savoir qui ? ) aura le pouvoir ou sera Dieu lui-même ayant la pleine capacité, de par les connaissances de la science en toutes choses, de tout sur cette planète ou dans le cosmos nous donnant ainsi le vertige du dépassement de notre singulier entendement . Quant au contrôle démocratique ?.....par quels moyens matériels ou de droit ou de justice allez vous faire ce contrôle et quel contrôle ? On vous soumettra toujours à de bonnes raisons par je ne sais quelle création d’engouement de vie moderne bien dialectique . Le droit de parole aux néophytes en ces sciences se doit être une nécessité .Mais les finances qui sont en jeu ne se risqueront pas à ce ….
15. En mer PARLAMER le 13/01/2019 19:10
Les faiblesses scientifiques du rapport du GIEC sur les conséquences d’un réchauffement de 1,5°C
25 décembre 2018 / Usbek
Sous le titre évocateur Deficiencies, Le GWPF a mis en ligne un article du professeur Ray Bates qui démontre les faiblesses scientifiques du rapport du GIEC d’octobre 2018 sur les conséquences d’un réchauffement de 1,5°C (versus 2°C), dit rapport SR1.5. Nous en proposons ci-dessous une traduction.

Ce document est une critique factuelle de certaines conclusions centrales du récent rapport spécial sur le réchauffement de la planète de 1,5 ° C (SR1.5) publié par le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.

L’auteur est le professeur Ray Bates, un éminent scientifique justifiant d’ une longue expérience internationale dans la recherche sur le climat au MIT, à la NASA et comme professeur de météorologie à l’Institut Niels Bohr de Copenhague et à l’University College de Dublin.

Le rapport postule que les aspects essentiels de la science climatique étant établis, ce qui importe aujourd’hui est la nécessaire réponse politique à donner aux questions éthiques de développement durable, d’éradication de la pauvreté et de réduction des inégalités.

Le rapport appelle à des changements radicaux dans l’économie mondiale pour atteindre « zéro émission de carbone » d’ici le milieu du siècle. Étant donné les changements extrêmement coûteux et extrêmement disruptifs que cette action entraînerait, la rigueur du dossier scientifique sous-jacent devrait être irréprochable. Certains aspects centraux du rapport RS 1.5 sont examinés ici afin de déterminer si le rapport présente un niveau de rigueur scientifique à la mesure de l’ampleur du plan d’action prescrit; notre conclusion est que ce n’est pas le cas.

Pour l’élaboration du SR1.5, les trois groupes de travail du GIEC ont été fusionnés pour produire un rapport généraliste qui n’est pas centré sur une analyse purement scientifique.
16. Euh le 13/01/2019 21:18
Des GJ climatoseptiques... Etc... Bandes d''idiots, la terre se réchauffe. C''est un fait. On ne parle pas de prochaines années. On parle d''avant jusqu''à présent,... S''il vous plaît, allez faire la queue à la CAF.. grande activité populaire
17. A mon avis le 14/01/2019 14:14
@ 15.Posté par En mer PARLAMER
Si vous étiez honnête, vous citeriez vos sources provenant d'un site climato-sceptique qui se dit "Site des Climato-Réalistes" !
En effet votre commentaire n'est qu'un copié/collé d'un fragment du texte de ce site que vous copiez sans aucun guillemet !

Mais en lisant bien le texte en entier, si les conclusions du GIEC sont critiquées, la réalité des travaux et des résultats scientifiques sous forme de graphiques et tableaux de mesures sont incontestables.
Le réchauffement climatique n'est plus une hypothèse, c'est une réalité !

En définitive, Ray Bates reproche au GIEC d'être trop alarmiste
Ne pas faire peur aux gens : c'est bien le but des climatosceptiques-lobbystes-des-marchands-d'énergie-fossile !

Ouvrez les yeux "En mer PARLAMER", quittez l'océan complotiste et abordez sur les côtes du monde réel en diversifiant vos sources d'information !
18. parlamer le 14/01/2019 17:01
avant , il y avait des dinausores en métropole et le climat était tropical
il y avait meme la mer en région parisienne
quand je rammasse les champignons en foret de Fontainebleau avec mon cousin
on sait pourquoi on les trouves à certains endroits

je propose la construction d'un énorme lance pierre pour la prochaine grosse méteorite qui va nous tomber dessus et qui à causé la mort des dinausores
car la grosse météorite pourra aussi changer notre climat
19. En mer PARLAMER le 14/01/2019 18:34
j'emmerde la police de la pensée sois disant progressiste qui veux nous inonder de taxes pour sauver le monde avec une petite cuillère

vous êtes les nouveaux nazis de la dictature environnementale , ce qui vous interresse c'est de dire que les esprits qui ne marchent pas dans votre ligne sont malhonnêtes , etc......

vous aimez faire chier la population avec des causes perdue
et ne faites rien pour empêcher la population de mal bouffer et de jeter des ordures partout. sur notre petit bout de caillou
Nouveau commentaire :